Петр И. Пашковский, Доктор политических наук
295007, Республика Крым, Симферополь, проспект академика Вернадского, д. 4
Petr I. Pashkovsky, Doctor of Political Science
295007, Republic of Crimea, Simferopol, Academician Vernadsky Prospekt Str., bld. 4
В статье рассматривается проблема позиционирования России в западноцентричной мир-системе. Показано, что константами для России являются положение полупериферии в рамках капиталистической мир-экономики, характеристики сухопутной и трансконтинентальной державы, а также империи, которой свойственны интеграционные императивы, определяющие территориальное расширение с учётом чередования периодов интеграции и дезинтеграции, которые в различных соотношениях взаимодействуют с процессами модернизации. Охарактеризованы внешне- и внутриполитические результаты циклов российской модернизации в контексте соотношения с влиянием мир-системы. Обосновано, что модернизация в России приводила к наиболее позитивным последствиям, когда государство находилось в наименьшей зависимости от западноцентричной капиталистической мир-экономики и стремилось к автаркии и преобразованиям на основе мобилизации внутренних ресурсов (консервативная модель модернизации), что способствовало достижению подлинного суверенитета, повышению уровня экономического развития, внутриполитической централизации и успешной интеграционной политике. Представлены соответствующие рекомендации и сценарии развития ситуации в ракурсе корреляции волн циклов Кондратьева с периодами реформ/контрреформ в России, а также циклов эволюции мировой политической и экономической системы с особенностями российской политической системы и внешней политики. В отношении перспектив взаимодействия России и капиталистической мир-экономики выделяются два основных сценария. Первый сценарий основывается на анализе соотношения циклов Кондратьева с периодами реформ/контрреформ в России, а второй — руководствуется логикой полных циклов эволюции мировой политической и экономической системы, что представляется более обоснованным.
The article considers the problem of Russia’s positioning in the Western-centric world-system. The views of domestic and foreign researchers have been analyzed. It is shown that the constants for Russia are the position of the semi-periphery within the framework of the capitalist world-economy, the features of a land and transcontinental power, as well as an empire, which is characterized by integration imperatives that determine territorial expansion, taking into account the alternation of periods of integration and disintegration, which interact in various proportions with the processes of modernization. The external and internal political results of the cycles of Russian modernization in the context of correlation with the influence of the capitalist world-economy have been characterized. It is substantiated that modernization in Russia led to the most positive consequences when the state was least dependent on the Western-centric capitalist world-economy and strove for autarky and transformations based on the mobilization of internal resources (a conservative model of modernization), which contributed to the achievement of true sovereignty, raising the level of economic development, domestic political centralization and successful integration policy. Relevant recommendations and scenarios for the development of the situation in terms of the correlation of the waves of the Kondratiev cycles with the periods of reforms/counter-reforms in Russia, as well as the cycles of evolution of the world political and economic system with the peculiarities of the Russian political system and foreign policy have been presented. In this regard, two main scenarios for the prospects for interaction between Russia and the capitalist world-economy have been identified. The first scenario is based on the analysis of the correlation of Kondratiev cycles with periods of reforms/counter-reforms in Russia, and the second one is guided by the logic of complete cycles of evolution of the world political and economic system, which seems to be more reasonable.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.