Политика памяти в современном Таджикистане: от империи к национальному государству

В данной статье речь идёт об акцентах культурной политики, проводимой властью в современном Таджикистане. Целью данной статьи является изучение процесса становления и развития новой государственности в Таджикистане на предмет её обусловленности культурным и идеологическим содержанием. В периоды политических трансформаций образовывающийся культурный вакуум, как правило, заполняется национальным содержанием. Власть чаще начинает обращаться к национальным текстам в политической легитимации. Процесс легитимации политической элиты с момента признания независимости Таджикистана тесным образом связан с новым культурным конструированием, акценты которого объективно связываются с различными сюжетами национальной культуры и апелляциями к героическому прошлому. Так культура становится инструментом современной политики таджикской элиты, обеспечивая её легитимационные стратегии. Вместе с тем, акценты на национальные тексты в культурной политике Таджикистана могут быть не совсем чёткими по причине присутствия в культурном пространстве различных форма памяти, отсылающих к имперскому опыту СССР. В современном Таджикистане всё ещё заметно советское культурное наследие, расставание с которым выглядит неизбежным и мучительным для ностальгирующей по временам СССР общественности. Нет сомнений, что данный процесс является делом времени, потому как с ним напрямую связана легитимность действующей политической элиты. Автор приводит ряд примеров, как в культурном пространстве современного Таджикистана соотносится между собой советский имперский текст и новый национальный текст. Таким образом, автор приходит к выводу, что достаточно комплиментарное со стороны Таджикистана отношение к советской и русской культуре, ввиду глубокой интеграции экономик двух государств, позволит отстрочить во времени болезненный процесс культурной трансформации. 

1. Горак С. Идеология лидера в постсоветском Таджикистане. Центральная Азия и Кавказ. 2009;6:123–134.

2. Шукуров Р. Таджикистан: муки воспоминания. Национальные истории в советском и постсоветских государствах. Москва: АИРО–XX; 1999. 446 с.

3. Горбаневская Н. Мой Милош. Москва: Новое издательство; 2012. 440 с.

4. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. Москва: Прогресс; 1989. 615 с.

5. Панфилова В. Эмомали Рахмон стал пожизненным президентом. [процитировано 05 ноября 2017]. Доступно: http://www.ng.ru/ cis/2016–05–23/1_rahmon.html

6. Ассман А. Новое недовольство мемориальной культурой. Москва: Новое литературное обозрение; 2016. 232 с.

7. Люббе Г. В ногу со временем. Сокращённое пребывание в настоящем. Москва: Дом Высшей школы экономики; 2016. 456 с.

8. Инглхарт P., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия. Последовательность человеческого развития. Москва: Новое издательство; 2010. 463 с.

9. Карл Т., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы. Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы для изучения посткоммунистических трансформаций. Полис. 2004;10: 6–28.

10. Скиперских А.В. Легитимация и делегитимация постсоветских политических режимов. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина; 2006. 142 с.

11. Эткинд А. Кривое горе: Память о непогребенных. Москва: Новое литературное обозрение; 2016. 328 с.

12. Умарова Г.А. Символика цвета и цветовые предпочтения в костюме мусульман (на примере Таджикистана). Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2014; 4(1): 131–136.

13. Социальные медиа региона: советские здания как хранители истории для жителей Алматы и Душанбе [процитировано 05 ноября 2017]. Доступно: http://www.dialog.tj/ news/sotsialnye-media-regiona-sovetskiezdaniya-kak-hraniteli-istorii-dla-jitelei-almatyi-dushanbe

14. В Душанбе начали сносить театр Маяковского [процитировано 05 ноября 2017]. Доступно: https://news.tj/ru/news/v-dushanbe-nachali-snosit-teatr-mayakovskogo

15. Diamond L. Thinking About Hybrid Regimes. Journal of Democracy. 2002; 2(13): 21–35.