Особенности внешнеполитического курса США в отношении государств Центральной Азии

В статье рассмотрены особенности внешнеполитического курса США в отношении государств Центральной Азии в постбиполярный период. Охарактеризованы императивы и константы, а также трансформация центрально-азиатской политики Вашингтона. Показано, что пять центрально-азиатских государств в течение последних тридцати лет находятся в фокусе американской внешней политики. Большое значение при формировании внешнеполитического курса США в Центральной Азии играло наличие в регионе значительных запасов энергетических и минеральных ресурсов. Поэтому на первый план выходило соперничество за каспийские энергоресурсы и маршруты их транспортировки. Помимо диверсификации транспортно-логистических потоков и поддержки американских компаний, энергетическая политика США в Центральной Азии была нацелена на предотвращение восстановления экономического и политического влияния России, а также на противодействие проникновению Китая, заинтересованного в экономическом сотрудничестве со странами региона. В рассматриваемый период наблюдалась следующая трансформация механизмов и средств политики Вашингтона на центрально-азиатском направлении: политика «экспорта демократии»; попытки «взращивания» проамериканской элиты; стремления разделить государства на отдельные группы с перманентным «назначением» лидеров; вовлечение в единую военную систему по борьбе с терроризмом; воздействие на сознание населения в целях дестабилизации геополитических соперников; выстраивание сотрудничества на прагматичной основе вследствие внутренних трудностей и внешних ограничений. Государства Центральной Азии симпатизировали американскому курсу по причине заинтересованности в технологиях и инвестициях. При этом они всячески дистанцировались от импульсов «демократизации» со стороны Вашингтона. Постоянным региональным союзником США выступил Казахстан, к которому стремился подключиться Узбекистан. Второй эшелон во взаимоотношениях с американской стороной заняли Кыргызстан, Таджикистан и Туркменистан. Особенностью позиций центрально-азиатских стран является получение максимальной выгоды от сотрудничества с Вашингтоном при выстраивании добрососедских отношений с Россией и Китаем, что входит в диссонанс с региональными императивами США. В перспективе американская стратегия в Центральной Азии предполагаемо будет исходить из целесообразности привлечения региональных союзников и стимулирования противоречий для сдерживания геополитических соперников в регионе.

1. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. Москва: Международные отношения; 2005. 256 с.

2. Киссинджер Г. Дипломатия. Москва: Ладомир; 1997. 848 с.

3. Каплан Р. Месть географии. Что могут рассказать географические карты о грядущих конфликтах и битве против неизбежного. Москва: КоЛибри, Азбука-Аттикус; 2016. 384 с.

4. Cohen A. The New “Great Game”: Oil Politics in the Caucasus and Central Asia. The Heritage Foundation Backgrounder. 1996;1065:1-13.

5. Жильцов С. С. Инфраструктурные проекты в Каспийском регионе. Проблемы постсоветского пространства. 2019;6(4):324-335. DOI: https://doi.org/10.24975/2313-8920-2019-6-4-324-335

6. Крыжко Е.В., Пашковский П.И. К вопросу об энергетическом измерении международной конкуренции в Центральной Азии. Международные отношения. 2017;2:118- 127. DOI: https://doi.org/10.7256/2454-0641.2017.2.22126

7. Олкотт М. Б. Государства Центральной Азии идут своим путем. Pro et Contra. 2013;1- 2(58):70-78.

8. Пашковский П. И. Интеграционная политика России на постсоветском пространстве (1991–2011 гг.). Киев: Интерсервис; 2012. 189 с.

9. Гарбузарова Е. Г. Приоритеты внешней политики Д. Трампа в Центральной Азии. Вестник Томского государственного университета. 2020;455:97-103.

10. Ионова Е. П. Политика администрации Д. Трампа в Центральной Азии. Россия и новые государства Евразии. 2020;III(ХLVIII):53-65.

11. Крыжко Е. В. Проблема военно-политического присутствия США в Центральной Азии (2001-2002 гг.). Научный вестник Крыма. 2017;1:1-6.

12. Пашковский П. И. Параметры интеграционной политики России в отношении государств Центральной Азии (1992–2009 гг.). Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2017;2(26):88-93.

13. Пономарев В. А. Об основных направлениях политики США в Центральной Азии. Проблемы постсоветского пространства. 2020;7(4):445-459. DOI: https://doi.org/10.24975/2313-8920-2020-7-4-445-459

14. Приймачук Д.В. Центральная Азия и Соединенные Штаты Америки: проблемы и перспективы. Международные отношения. 2017;1:90-101. DOI: https://doi.org/10.7256/2454-0641.2017.1.20600

15. Шенин С. Ю. Основные этапы политики США в Центральной Азии в период администрации Б. Обамы. Современные евразийские исследования. 2017;2:6-13.

16. Язмурадов А. Большая Южная Азия: новый подход США к Центральной и Южной Азии — эволюция и причины появления. Центральная Азия и Кавказ. 2006;4(46):93- 107.

17. Mereand R. Civilian Response Corps. National Security Watch. 2008. 3 October. URL: https://www.ausa.org/sites/default/files/NSW-08-4-Civilian-Response-Corps.pdf (дата обращения:: 15.12.2020).

18. Starr S. F. A «Greater Central Asia Partnership» for Afghanistan and Its Neighbors Silk Road Paper. Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies Program. Washington: Central Asia-Caucasus Institute, Johns Hopkins University-SAIS; 2005. 36 р.

19. The Freedom Support Act. 1992. 24 October. URL: https://www.congress.gov/bill/102ndcongress/senate-bill/2532 (дата обращения: 15.12.2020).

20. Silk Road Strategy Act of 1999. 1999. 3 August. URL: https://www.govtrack.us/congress/bills/106/hr1152/text (Accessed: 15.12.2020).

21. Declaration on the Strategic Partnership and Cooperation Framework Between the United States of America and the Republic of Uzbekistan. 2002. 8 July. URL: http://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/2002/11711.htm (дата обращения: 15.12.2020).

22. Крыжко Е. В. Основные приоритеты внешней политики Узбекистана. В: Сукиасян А.А. Наука третьего тысячелетия: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа; 2016;3:11-16.

23. S.J.Res. 3 (108th): A joint resolution expressing the sense of Congress with respect to human rights in Central Asia. 2003. 9 April. URL: https://www.govtrack.us/congress/bills/108/sjres3/text/rs (Accessed: 15.12.2020).

24. Silk Road Strategy Act of 2006. 2006. 4 May. URL: https://www.congress.gov/bill/109thcongress/senate-bill/2749/text (дата обращения: 15.12.2020).

25. Joint Statement of the Co-Chairs of the Ministerial Meeting on the New Silk Road. 2011. 22 September. URL: https://www.mynewsdesk.com/us/u-s-state-department/pressreleases/joint-statement-of-the-co-chairsof-the-ministerial-meeting-on-the-new-silkroad-685683 (дата обращения: 15.12.2020).

26. Clinton H.R. Remarks at the New Silk Road Ministerial Meeting. 2011. 22 September. URL: https://2009-2017.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2011/09/173807.htm (дата обращения: 15.12.2020).

27. National Security Strategy of the United States of America. The White House. 2017. December. URL: https://www.hsdl.org/?view&did=806478 (дата обращения: 15.12.2020).

28. United States Strategy for Central Asia 2019– 2025: Advancing Sovereignty and Economic Prosperity. February 2020. URL: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2020/02/FINALCEN-Strategy-Glossy-2-10-2020-508.pdf (дата обращения: 15.12.2020).