В последние годы внимание России и внерегиональных государств к странам постсоветского пространства усилилось. Конкуренция между Россией и США, которая началась после распада СССР за постсоветское пространство, вышла на новый уровень. Для России постсоветское пространство является сферой жизненных интересов. Экономические и политические отношения с соседями, внутриполитическая ситуация в бывших советских республиках оказывают непосредственное влияние на развитие России. Этими факторами объясняется повышенный интерес к евразийской интеграции и интеграционному проекту — Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС). Подобные устремления России и поддержка интеграционного проекта со стороны части стран постсоветского пространства негативно воспринимаются США. Американская сторона не заинтересована появлению новых региональных центров влияния на постсоветском пространстве, рассматривая это в качестве угрозы своим интересам. В этом контексте, американская политика сосредоточена на противодействии развитию евразийской интеграции и укреплению влияния ЕАЭС. Несмотря на препятствия со стороны Запада, страны, входящие в ЕАЭС, последовательно предпринимают шаги, направленные на развитие интеграции. Достижение долгосрочных целей, которые они определили в различных документах, должно вывести их на новый уровень экономического сотрудничества. Наряду с успехами, которые удалось достигнуть с момента создания ЕАЭС, евразийская интеграция сталкивается с рядом трудностей. Помимо внутренних проблем, большое влияние оказывают проблемы в мировой экономике. Они усилились после начала пандемии коронавируса, который негативно сказался на развитии стран, входящих в ЕАЭС. Негативное влияние на интеграцию оказывают внутриполитические проблемы, с которыми сталкиваются страны ЕАЭС. Внутриполитический кризис в Белоруссии, начавшийся во второй половине 2020 года, конфликт между Арменией и Азербайджаном в Нагорном Карабахе, обострение внутриполитической борьбы в Армении и Киргизии — все эти факторы оказывали влияние на деятельность ЕАЭС в прошлом году и в начале 2021 года. Тем не менее, экономические трудности и политические события в отдельных странах, стремление внерегиональных государств оказать влияние на элиты постсоветских государств не изменили внешнеполитические приоритеты стран-участников ЕАЭС.

Развитие российско-грузинских отношений определяется как долгосрочными факторами, так и конъюнктурными обстоятельствами. К первым относятся разногласия двух стран по безопасности в Закавказье: статусу Абхазии и Южной Осетии и отношению к активности НАТО в регионе. Устойчивый характер имеет и дискуссия по поводу взаимодействия с Россией в грузинской внутренней политикой. Эти факторы ограничивают возможности расширения двусторонних связей. К ограничителям ситуативного характера можно отнести такие явления, как пандемия COVID-19 или внутриполитический кризис в Грузии после парламентских выборов 2020 г. В совокупности долгосрочные и конъюнктурные факторы задают общий тон двусторонних отношений, которым свойственна предсказуемость и невысокая динамика. Несмотря на существующие ограничения перспективным представляется российско-грузинское сотрудничество в торгово-экономической и общественной сферах.

В статье рассматриваются исторические предпосылки формирования идеологии украинского национализма, анализируются его основные положения, и ее влияние на внешнюю и внутреннюю политику независимого украинского государства. Украинская национальная идея сформировалась в конце XIX – первой половине XX века. В ее основе лежали три основополагающих положения: российское государство — это враг украинской независимости и поэтому в интересах Украины его ослабление, а еще лучше распад; русское население на Украине — это очень серьезное препятствие на пути становления независимого украинского государства, и поэтому оно должно быть ассимилировано; независимость украинского государства может быть гарантирована только благодаря тесному сотрудничеству с европейскими странами, которые помогут ей в отстаивании своей независимости в противостоянии с «азиатской» Россией, так как Украина является европейской страной, частью Европы. На основе этих идейных положений предполагалось сформировать украинскую идентичность. В статье подчеркивается, что национальная украинская идея в таком виде содержит в себе очень большой заряд конфликтности с Россией, неизбежно ведет к столкновению их геополитических интересов. Провозглашение в 1991 году независимости Украины означало появление второго русского государства, население которого нужно было преобразовать в украинскую нацию. Правящая политическая элита страны при поддержке украинской интеллигенции в качестве идейной основы строительства украинского национального государства и украинской нации взяла на вооружение основные постулаты украинской национальной идеи, которая оформилась в первой половине XX века и положила их в основу своей внешней и внутренней политики. Все украинские Президенты, хотя и с разной степенью решительности и последовательности, их реализовывали. Политика, проводимая Киевом, по укреплению независимости страны, подразумевала и подразумевает независимость от России, которая рассматривается как главная угроза национальной безопасности молодого украинского государства. В статье указывается, что президентские выборы 2019 года и поражение П. Порошенко показали, что большая часть украинского общества такую идентичность не принимает. Нужна идентичность на иных принципах, которые на Украине пока еще не сложились и осязаемо не просматриваются. Пока что не видно тех политических сил, той политической партии, которая могла бы их сформулировать и положить в основу государственности и нациостроительства. Нынешний Президент В. Зеленский в своей политике руководствуется старыми идеями и представлениями. После распада Советского Союза и образования Новых независимых государств, Россия не сразу осознала масштаб вызовов и угроз безопасности страны со стороны Украины. Отрезвление произошло под влиянием «оранжевой революции», когда Киев отказался от политики многовекторности и начал проводить ярко выраженную прозападную политику. В это же время Москва начинает осознавать, что она не сможет войти в сообщество демократических государств на своих условиях, и начинает позиционировать себя в качестве самостоятельного Центра силы, противостоящего Западу. Укрепление своих позиций в этом противостоянии она связывает с консолидацией постсоветских государств вокруг себя в рамках интеграционных проектов сначала ЕврАзЭС, а затем ЕАЭС. Их успешную реализацию Москва увязывала с участием в их осуществлении Украины, т.к. полагала, что без нее эти проекты не будут эффективны. Однако Киев не захотел поддержать эти планы, ориентируясь «на вхождение в Европу». По мнению автора, с этого момента внешнеполитические стратегии обоих государств стали принципиальным образом различаться и обе страны из стратегических партнеров превратились в геополитических соперников. Запад поддерживал Киев в проведении им прозападного внешнеполитического курса, расценивая его как элемент сдерживания великодержавных амбиций России. Москва и Запад старались перетянуть Киев на свою сторону. Государственный переворот, осуществленный националистическими силами в Киеве в феврале 2014 года, казалось, означал победу Запада в этом своеобразном перетягивании каната. В ответ Москва присоединила Крым и поддержала борьбу самопровозглашенных ДНР и ЛНР против киевской власти. В результате Украина встала на путь жесткой конфронтации с Россией, видя в ней агрессора и врага. Автор статьи приходит к выводу, что преодоление конфронтации между ними потребует немало времени и сил и на обозримую историческую перспективу отношения между ними будут строиться на основе принципов игры с «нулевой суммой». В этих условиях говорить о партнерстве и сотрудничестве не приходится, так как речь идет о взаимоотношениях двух враждебных государств. Максимум, на что можно рассчитывать — это на поддержание«холодного мира» между ними. Но и такого состояния можно будет достигнуть только при условии нормализации отношений между Россией и Западом, устранения новой «холодной войны».

В статье рассматривается развитие арктической политики США, нашедшее отражение в документах стратегического планирования. Автор рассматривает эволюцию доктринальных установок от сосредоточенных на вопросах экологии и постулирующих необходимость регионального сотрудничества до акцентирующих вопросы логистики, безопасности и военной инфраструктуры. Эволюция стратегических установок рассматривается в контексте деятельности в арктическом регионе таких акторов, как Россия, Канада, Китай и ряда международных организаций. Отмечаются противоречия, существующие и перспективные направления сотрудничества. Автор показывает неизменность ключевых стратегических установок США, направленных на закрепление за США статуса арктической державы и обеспечение продвижения и защиты интересов государства в регионе.

В статье рассмотрены особенности внешнеполитического курса США в отношении государств Центральной Азии в постбиполярный период. Охарактеризованы императивы и константы, а также трансформация центрально-азиатской политики Вашингтона. Показано, что пять центрально-азиатских государств в течение последних тридцати лет находятся в фокусе американской внешней политики. Большое значение при формировании внешнеполитического курса США в Центральной Азии играло наличие в регионе значительных запасов энергетических и минеральных ресурсов. Поэтому на первый план выходило соперничество за каспийские энергоресурсы и маршруты их транспортировки. Помимо диверсификации транспортно-логистических потоков и поддержки американских компаний, энергетическая политика США в Центральной Азии была нацелена на предотвращение восстановления экономического и политического влияния России, а также на противодействие проникновению Китая, заинтересованного в экономическом сотрудничестве со странами региона. В рассматриваемый период наблюдалась следующая трансформация механизмов и средств политики Вашингтона на центрально-азиатском направлении: политика «экспорта демократии»; попытки «взращивания» проамериканской элиты; стремления разделить государства на отдельные группы с перманентным «назначением» лидеров; вовлечение в единую военную систему по борьбе с терроризмом; воздействие на сознание населения в целях дестабилизации геополитических соперников; выстраивание сотрудничества на прагматичной основе вследствие внутренних трудностей и внешних ограничений. Государства Центральной Азии симпатизировали американскому курсу по причине заинтересованности в технологиях и инвестициях. При этом они всячески дистанцировались от импульсов «демократизации» со стороны Вашингтона. Постоянным региональным союзником США выступил Казахстан, к которому стремился подключиться Узбекистан. Второй эшелон во взаимоотношениях с американской стороной заняли Кыргызстан, Таджикистан и Туркменистан. Особенностью позиций центрально-азиатских стран является получение максимальной выгоды от сотрудничества с Вашингтоном при выстраивании добрососедских отношений с Россией и Китаем, что входит в диссонанс с региональными императивами США. В перспективе американская стратегия в Центральной Азии предполагаемо будет исходить из целесообразности привлечения региональных союзников и стимулирования противоречий для сдерживания геополитических соперников в регионе.

В статье рассматривается внешняя политика США в Закавказье на современном этапе. Выделяются ее основные направления и особенности. Приводится краткая хронология развития отношений в экономической и военной областях, реализации американцами политики «продвижения демократии» в регионе. Анализируется состояние двусторонних отношений США с закавказскими странами в настоящее время. Акцент делается на шагах администрации Д. Трампа в регионе, а также на перспективах закавказской внешнеполитической повестки новой администрации Дж. Байдена.

Статья посвящена влиянию пандемии коронавируса (COVID-19) на китайско-американские отношения. Дана характеристика китайско-американских отношений до эпидемии коронавируса и после ее начала. Особое внимание уделено продолжению торговой войны между КНР и США, а также развитием информационной войны, вызванной политизацией эпидемии. Рассмотрены причины ухудшения китайско-американских отношений под влиянием коронавируса. Автор выделил следующие факторы: опасение со стороны США о переходе мирового экономического и политического лидерства от Вашингтона к Пекину; разногласие между Китаем и США по поводу противоэпидемического в рамках многостороннего сотрудничества; проблемы, вызванные объективно ускоренными изменениями мирового порядка. Сделан вывод о том, что эпидемия играет ограниченную роль в ухудшении экономических и политических отношений между Китаем и США. Фундаментальной причиной остается расхождение между односторонним подходом, за который выступают США, и многосторонностью, к которой призывает Китай.

Азиатско-Тихоокеанский регион сегодня представляет собой пример глубокой региональной экономической интеграции. Во многом этому способствовало создание Транс-Тихоокеанского Партнерства. Бесспорными преимуществами Транс-Тихоокеанского Партнерства является следующее: открытие рынков для всех стран — членов организации, унификация торговых правил, ликвидация препятствий для финансового сотрудничества, создание благоприятного инвестиционного климата и новых гарантий для защиты среднего и малого бизнеса. Анализ исторических этапов создания и развития регионального объединения такого рода позволяет проследить эволюцию экономических интеграционных процессов и оценить эффективность и привлекательность данного вида интеграции. Изучение специфики зарождения столь крупного интеграционного объединения в Азии представляется интерес с точки зрения поиска новых «точек роста» для интеграционных объединений в Евразийском регионе и в частности на постсоветском пространстве.

В работе проведен сравнительный анализ приоритетов межрегионального сотрудничества двух испанских регионов: Страны Басков и Каталонии. Исследуются основные стратегические документы, определяющие цели, задачи и направления межрегионального сотрудничества автономий. Дана краткая характеристика факторов, влияющих на формирование принципов межрегиональных связей регионов. Выявлены нормы испанского законодательства, на основании которых Страна Басков и Каталония осуществляют взаимодействие с другими регионами. Особое внимание уделено определению ключевых вопросов партнерства испанских и французских территорий в рамках двух Еврорегионов: Новая Аквитания-Страна Басков-Наварра и Пиренеи-Средиземноморье. Также приведены основные задачи, зафиксированные в Программе председательства Каталонии в межрегиональном объединении «4 мотора для Европы». Кроме того, в работе выявлено влияние, которое имеют 17 Целей Устойчивого Развития ООН в иерархии приоритетов трансграничной деятельности обоих регионов. В результате исследования определены схожие и отличительные черты подходов Страны Басков и Каталонии к межрегиональному сотрудничеству.

Казахстан, как и большинство полиэтничных постсоветских государств, в ходе государственного строительства столкнулся с проблемой сплочения народов, проживающих в Республике. В политической повестке Казахстана реализовывались два взаимосвязанных проекта: строительство институтов государства и формирование гражданской нации. В полиэтничном государстве проект гражданской нации затруднен из-за попыток титульного этноса к получению дополнительных преимуществ, что вызывает напряженность в межэтнических отношениях. Идентификация населения, нередко, происходит по этнической принадлежности, поэтому политике гражданской идентичности в Казахстане противопоставляется «казахизация» языка, культуры, социальных практик. Тем не менее, в Республике успешно развивается процесс объединения нации, инициатором которого является политическая элита Казахстана. Стратегическим приоритетом в развитии страны было заявлено достижение национального единства. В статье проанализированы факторы, влияющие на коллективную идентичность в Республике Казахстан: демографическое разнообразие, языковая политика, государственные символы. В статье сделан вывод о том, что Казахстан строит свою государственность, основываясь на доминировании казахской этнической элиты, при этом проводя политику объединения разных этносов в единую казахстанскую нацию.

В статье рассматривается системная реализация гуманитарной политики России на основе целей, зафиксированных в документах стратегического планирования. Рассматриваются различные трактовки гуманитарной политики в официальных документах, выступлениях первых лиц государства, а также экспертной среде. Анализируются различные определения термина «гуманитарный», сравниваются трактовки отечественных и западных специалистов по тематике гуманитарных проблем, проводится сопоставление подходов. Так же анализируется такое понятие как «мягкая сила», поскольку в российских концептуальных документах оно часто рассматривается в одном ряду с гуманитарной деятельностью. Разбирается деятельность российских акторов в сфере гуманитарной политики, проводится анализ их основополагающих документов. Основной целью данной статьи является попытка ответить на вопрос, является ли нынешняя система гуманитарной политики тем инструментом, с помощью которого возможно достичь поставленных целей.

В статье проводится ретроспективный анализ развития политических отношений между Японией и Россией с середины XIX века до настоящего времени. Межгосударственные отношения имеют почти трехсотлетнюю историю, которая отражает различные периоды спада и подъёма, стабильности и напряженности. Шла и идет дипломатическая борьба государств за финансовое благополучие, влияние на мировых рынках, отстаивание своих интересов в территориальном вопросе и т. д. Но не смотря на такие моменты, эти отношения не выходили за грани «мирных». Россия и Япония, как сильные игроки тихоокеанского региона, всегда понимали необходимость сотрудничества и стремились к нему в политическом, экономическом и культурном форматах. На современном этапе, отношения Японии и России включают в себя разные направления: безопасность, экономика, культура, наука. Но неподписанное мировое соглашение, которое затянулось вот уже более чем на 70 лет, не дает широких возможностей дальнейшего развития продуктивных взаимовыгодных отношений. Через «предысторию» современных двухсторонних отношений России и Японии, определяется последовательность и характер взаимоотношений между странами. Ключевым аспектом, определяющим последовательность и характер взаимоотношений между странами, выступает историческая связь. Материал статьи ранжируется по временным периодам (этапам), исследуются факторы, которые оказывали влияние на каждом из этапов, определяются главные проблемы взаимоотношений. Особый акцент делается на проблемах современности, в частности территориального вопроса Южных Курил, которые сформировались исторически. Сегодня отношения строятся на решении общих задач в вопросах экономики и безопасности, энергетики. В рамках общих интересов Япония и Россия стремятся урегулировать давний спор. Таким образом, в статье последовательно раскрывается «предыстория» и характер современных двухсторонних отношений. Исследуются этапы, факторы, которые оказывали влияние на каждом из этапов, делаются соответствующие выводы и прогнозы.