Особенности казахстанской модели демократического транзита: концептуально-методологический анализ

Типологически значимой характеристикой казахстанской модели демократического транзита является создание в Казахстане системы «суперпрезидентской» республики, в которой конституционно-правовой статус, функции и полномочия всех ветвей власти выступают превращённой формой реализации принципов идентитарной демократии. Одним из наиболее релевантных описаний особенностей этой формы является концепция делиберативной демократии Гильермо О’Донелла. Согласно Г. О’Доннелу, делегативные демократии основаны на предпосылке, что избрание на пост президента даёт победителю право управлять, не прибегая к посредничеству представительных институтов власти. Ведь президент избирается для того, чтобы быть персонифицированным воплощением нации, полномочно определять и защищать её интересы, приняв на себя всю полноту ответственности за судьбу страны и народа. Прочие политические институты, например, партии с их фракционностью и перманентными конфликтами, зачастую являются лишь помехами в осуществлении этой миссии. Эта особенность легитимации политического режима становится идеологической основой обоснования совместимости либерально-демократических институтов с процессом персонификации политической системы, выстраиваемой под конкретную личность.

1. Медушевский А. Политические режимы Центральной Азии: конституционные формы в рамках авторитарной модернизации. Сравнительное конституционное обозрение. 2012;4(89):45-60.

2. Труевцев К. Центральная Азия: модели политической легитимации. Центральная Азия и Кавказ. 2007;2(50):19-34.

3. Шкель С.Н. Неопатримониальные практики и устойчивость авторитарных режимов Евразии. Полития. 2016;4(83):94-107.

4. Макаренко Б.И. Посткоммунистические страны: некоторые итоги трансформации. Полития. 2008;3(50):105-124.

5. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. 2007. Москва: Аспект Пресс; 2007. 287 с.

6. Штейнер Ю. Распределение власти — ещё один швейцарский «экспортный продукт»? Этнос и политика. Москва: УРАО; 2000. С. 281-287.

7. Козловски П. Общество и государство: Неизбежный дуализм. Москва: Республика; 1998. 368 с.

8. Курганская В.Д. Правосознание этнических групп Казахстана: социокультурный контекст формирования. Алматы: Центр гуманитарных исследований; 2004. 280 с.

9. Назарбаев, Н.А. Конституция — основа стабильности и процветания Казахстана. URL: https://kaznmu.kz/rus/konstituciYaosnova-stabilnosti-i-pr/ (дата обращения: 18.06.2022)

10. Назарбаев, Н.А. На пороге XXI века. Алматы: Атамұра; 2003. 256 с.

11. Жильцов С.С., Зонн И.С. Особенности политического развития Казахстана на современном этапе: итоги и перспективы. Центральная Азия и Кавказ. 2019;24(4):67-76.

12. Гельман В. Модернизация, институты и «порочный круг» постсоветского неопатримониализма. СПб.: Европейский университет в г. Санкт-Петербург; 2015. 44 c.

13. Фисун А.А. К переосмыслению постсоветской политики: неопатримониальная интерпретация. Политическая концептология. 2010;4:158-187.

14. Franke-Schwenk A. Autocratic Stability and Post-Soviet Rentierism: the Cases of Azerbaijan and Kazakhstan. URL: https://www.academia.edu/1965766/ (дата обращения: 18.06.2022)

15. Isaacs R. Between informal and formal politics: neopatrimonialism and party development in post-Soviet Kazakhstan. PhD thesis. London: Oxford Brookes University; 2009. 342 p.

16. Lewis D.G. Understanding the Authoritarian State: Neopatrimonialism in Central Asia. Brown Journal of World Affairs. 2012;XIX(1):115-125.

17. Кондорский Б.М. Январские события 2022 года в Казахстане. Сравнительно-исторические факторы и предпосылки. Свободная мысль. 2022;2(1692):49-61.

18. Масанов Н. Как обустроить Казахстан. Трибуна «XXI века». 1998. 29 октября.

19. Ертысбаев Е. Казахстан и Назарбаев: логика перемен. Астана: Елорда; 2001. 576 с.

20. Зазнаев О.И. Осмысление форм правления в зарубежной политической науке: новейшие дискуссии. Политическая наука. 2014;1:10-33.

21. O’Donell G.A. Delegative Democracy. Journal of Democracy. 1994;5(1):55-69.